Le 4 novembre 2008 en Californie : un beau jour pour les enfants malades, mais difficile pour les énergies renouvelables

, Partager

Ce mardi 4 novembre 2008, les Etats-Unis élisaient Barack Obama pour 44ème Président. En même temps que les élections présidentielles, 12 propositions visant à modifier la législation de l’état de Californie étaient soumises au vote par référendum. Parmi ces propositions, la proposition 3, concernant les hôpitaux pour enfants, a été acceptée, tandis que la proposition 4 sur l’avortement des mineures, ainsi que les deux propositions 7 et 10 sur les énergies renouvelables et les alternatives à l’essence ont été refusées.

La proposition 3, adoptée à 54,8%, autorise la vente de 980 millions de dollars d’obligations pour le financement de la construction, l’extension, la rénovation, et l’équipement de 13 hôpitaux pour enfants de Californie. 80% seront accordés à des hôpitaux privés à but non lucratif et 20% aux hôpitaux du UC système. L’état devrait ainsi payer, compte tenu des intérêts, 64 millions de dollars par an sur 30 ans (soit un total d’environ 2 milliards de dollars).

Les "California Children’s Hospitals" sont des hôpitaux régionaux qui traitent les enfants atteints de maladies graves telles que les cancers, le diabète, les maladies cardiaques,… Plus d’un million d’enfants sont ainsi traités chaque année. Ces hôpitaux sont également des centres de formation pour les pédiatres et des centres de recherche en pédiatrie de renom. Ce financement offrira la possibilité aux hôpitaux d’avoir accès aux dernières technologies et d’augmenter leurs capacités d’accueil pour faire face à une population et à des besoins grandissants.

La proposition 4, rejetée à 52%, aurait interdit l’avortement de jeunes mineures non émancipées sans le consentement parental. Cette proposition 4, a été appelée la loi Sarah, en référence à la mort de Sarah, une jeune fille de 15 ans décédée suite à un avortement qui a mal tourné. Les principaux arguments des détracteurs de cette proposition étaient qu’aucune loi ne peut forcer la communication au sein des familles, que son adoption forcerait les jeunes adolescentes craignant la réaction parentale à dépasser le délai légal, à pratiquer des techniques douteuses d’avortement voire pour les plus fragiles au suicide.

La proposition 7, rejetée à 64,9%, obligeait toutes les structures publiques et privées à obtenir au minimum 50% de leur électricité à partir des énergies renouvelables d’ ici 2025 (la loi actuelle oblige les services appartenant aux investisseurs locaux (Pacific Gas&Electric, ou Southern California Edison par exemple) à atteindre 20% de leur production à partir d’énergie renouvelable d’ici 2010).

La California Energy Commission aurait été mandatée pour identifier des régions propices aux développements d’énergie solaire et autres énergies propres, notamment dans le désert, afin de lancer de nouvelles usines propres dont elle aurait géré les autorisations de construction. De nombreuses associations de défense de l’environnement se sont prononcées contre cette proposition, jugée mal écrite et qui pourrait causer du tort à la promotion des énergies renouvelables : selon elles, les petites compagnies d’énergie solaire et d’éoliennes seraient exclues du marché alors qu’actuellement 60% des contrats sont passés avec elles.

La proposition 10, rejetée à 59,7%, aurait mené à la constitution d’une réserve de 5 milliards de dollars, destinée à être reversée aux acheteurs de véhicules "propres", c’est-à-dire fonctionnant au gaz naturel, à l’hydrogène, l’électricité et autres carburants alternatifs, mais également à financer la recherche, le développement ainsi que la production de technologies alternatives et énergies renouvelables (notamment l’énergie solaire). Elle visait à améliorer la qualité de l’air en diminuant sa pollution et à progressivement se délivrer de la dépendance vis-à-vis du pétrole.

Ces détracteurs lui reprochent de coûter la somme de 10 milliards de dollars sur 30 ans et soulignent que peu de mécaniciens savent comment réparer des véhicules fonctionnant au gaz naturel et que peu de stations disposent de ce carburant.

Source :

Sur la proposition 3 :
- http://ballotpedia.org/wiki/index.php/California_Proposition_3_(2008)
- http://www.childrenshospitaloakland.org/FrontPage/Proposition_3.asp
Sur la proposition 4 :
- http://ballotpedia.org/wiki/index.php/California_Proposition_4_(2008)
Sur la proposition 7 :
- http://ballotpedia.org/wiki/index.php/California_Proposition_7_(2008)
Sur la proposition 10 :
- http://ballotpedia.org/wiki/index.php/California_Proposition_10_(2008)
Sur les propositions soumises aux voix en Californie :
- http://www.latimes.com/news/local/politics/cal/la-me-stateprops19-2008oct19,0,4943052,full.story

Rédacteur :

Camille Arnaud, deputy-sdv.mst@consulfrance-losangeles.org ; Mireille Guyader, attache-sdv.mst@consulfrance-losangeles.org

Voir en ligne : http://www.bulletins-electroniques….